Ir al contenido


Foto

[RESUELTO] ver informes antes de procesar


  • Por favor identifícate para responder
21 respuestas en este tema

#1 abraham85

abraham85

    Advanced Member

  • Miembros
  • PipPipPip
  • 128 mensajes

Escrito 11 mayo 2010 - 09:32

bueno gente...aca vendo con otra idea rara...  :cool:

bueno la cosas es q tengo un proceso que se corre una vez por semana....cuando el usuario lo decide correr...ps...corre  :cheesy:
bueno..la cosa es q tengo unos informes preparados en dond se muestra cierta informacion que el cliente tiene q ver antes hacer correr los procesos....
la cosa es q el cliente me planteo la posibilidad de hacer "obligatorio" el hecho de mirar los informes antes de correr los procesos y sino miro los informes...no puede correr el proceso.... porq asi toda la responsabilidad de las consecuencias de  los procesos recaen sobre el que no miro los informes...o que los miro pero que concientemente corrio los procesos...se entiende??  :s :s :s :s :s
bueno .... he pensando en la posibilidad de hacerlo por usuario....pero me parece mal...porq los procesos  no se corren por usuarios.....asi q el sistema tiene q funcionar para todos los usuarios...indistintamente quien sea...TIENE Q MIRAR LOS INFORMES!!!!!!!!!!!  8o| 8o| 8o|

o sea.... si va correr los procesos de la semana1 tiene q mirar antes los informes de la semana1 Obligatoriamente
y asi tambien para la semana2 y 3 y 4
y quincena1 y 2 y mensual....

la verdad no se me ocurre como implementarlo...con variables en el mismo sismtema?
o creando una tabla? mmmmmmmmmm
por eso les pido su ayuda amigos  :cry:

un abrazo!
  • 0

#2 egostar

egostar

    missing my father, I love my mother.

  • Administrador
  • 14.448 mensajes
  • LocationMéxico

Escrito 11 mayo 2010 - 09:51

la cosa es q el cliente me planteo la posibilidad de hacer "obligatorio" el hecho de mirar los informes antes de correr los procesos y sino miro los informes...no puede correr el proceso.... porq asi toda la responsabilidad de las consecuencias de  los procesos recaen sobre el que no miro los informes...o que los miro pero que concientemente corrio los procesos...se entiende??  :s :s :s :s :s

bueno .... he pensando en la posibilidad de hacerlo por usuario....pero me parece mal...porq los procesos  no se corren por usuarios.....asi q el sistema tiene q funcionar para todos los usuarios...indistintamente quien sea...TIENE Q MIRAR LOS INFORMES!!!!!!!!!!!


Yo haría lo siguiente:

Poner dos botones, uno de MIRAR INFORMES activado y otro de CORRER PROCESOS desactivado.

Cuando presionen el botón de MIRAR INFORMES, pues muestras los informes y habilitas el botón de EJECUTAR PROCESOS.

Después de EJECUTAR PROCESOS vuelves a desactivrlo para futuras consultas.

Salud OS
  • 0

#3 luk2009

luk2009

    Advanced Member

  • Moderadores
  • PipPipPip
  • 2.040 mensajes
  • LocationSanto Domingo

Escrito 11 mayo 2010 - 10:08

La verdad es que la solucion que te indica egostar es la mas obvia y clara. Lo que no me queda claro es porque sientes la necesidad de crear una tabla. Si necesitas que quede archivado la certificacion de que el cliente vio el informe, entonces tienes que crear una tabla que archive la fecha, hora y id del usuario que realice la operacion o si no puedes guardar el id, podrias guardar la ip de la maquina.

Ademas cuando el cliente presiona el boton informe, y luego sale de la parte del informe podrias pedirle que  introduzca la palabra "VISTO" Para poder habilitar el boton proceso. Esto hace que no solo sea presionar un boton, sino que se establezca claramente que se estaba consciente al momento de pasar a la parte de proceso.

talvez haciendolo de esta forma, no tengas que guardar nada en ninguna tabla, pero si muchos usuarios usan una misma pc y no tienes un sistema de id,clave. Se va a hacer dificil establecer responsabilidades.

  • 0

#4 eduarcol

eduarcol

    Advanced Member

  • Administrador
  • 4.483 mensajes
  • LocationVenezuela

Escrito 12 mayo 2010 - 07:01

Yo colocaría un solo botón, pero que la primera instrucción sea abrir el reporte en modal.  Luego haría un cuadro de dialogo preguntando si desea ejecutar el proceso con el botón NO por defecto.
  • 0

#5 abraham85

abraham85

    Advanced Member

  • Miembros
  • PipPipPip
  • 128 mensajes

Escrito 12 mayo 2010 - 08:14

gracias a todos amigos

tengo una duda.... q es eso de abrir el reporte en modal eduarcol??
:embarrassed:
  • 0

#6 Fenareth

Fenareth

    Advanced Member

  • Administrador
  • 3.486 mensajes
  • LocationMexico City

Escrito 12 mayo 2010 - 09:14

gracias a todos amigos

tengo una duda.... q es eso de abrir el reporte en modal eduarcol??
:embarrassed:




delphi
  1. QuickReport.PreviewModal;



Que significa que el resto del sistema no puede manipularse mientras la ventana de reporte esté abierta  (y)

Saludox ! :)
  • 0

#7 Delphius

Delphius

    Advanced Member

  • Administrador
  • 6.295 mensajes
  • LocationArgentina

Escrito 12 mayo 2010 - 11:06

Hola,
Yo entiendo lo mismo que luk2009,
Si se necesita identificar al usuario, entonces es necesario llevar un registro de éste y por tanto lo lógico sería que la base de datos tenga una tabla para dicho propósito.

Además, no confiaría demasiado en las alternativas que ofrecieron. Si, no digo que dejen ser prácticas y simples (y en cierto sentido, obvias). Solamente llamo la atención a algo muy importante: los usuarios usuarios son, y cada uno es más despistado... ¿Que me impide pulsar un botón, luego otro y listo... el proceso se envió, no vi el informe... hice el típico NEXT, NEXT.
Con cuadros de diálogos, o sin él... nada impide al usuario actuar con la típica reacción NEXT, NEXT sin siquiera leer...

Quizá al inicio leerían, luego con el tiempo adaptarían una postura automática, todo por instinto y reflejo, por más que esté por defecto el botón NO... tranquilamente puede pulsar TAB e irse al SI o ACEPTAR.

Como complemento a todo lo que se dijo, y asegurar de que el usario ha leído y está consciente de que todo está en orden lo más sano y relativamente simple es ofrecer una especie de cuadro de diálogo con alguna pregunta alusiva sobre lo que se está mostrando en pantalla... una especie de "Captcha" pero adaptado sobre el informe. Por ejemplo: Digamos que el informe muestra datos de un balance de caja... se podría preguntar cuanto es el monto del debe, o por ejemplo cuantos items está viendo... etc.

¿Me explico? De este modo podemos evitar cualquier respuesta automática, y que por alguna metida de pata se acepte algo que no es.

El asunto es que si se quiere obligar a leer, entonces habrá que forzar lo más posible a que este lea. Lo que propongo es algo relativamente simple y puede acompañar a todo lo que se ha dicho: obliga a prestar atención a la pantalla y no simplemente en un cuadro de diálogo.... que a muchos les provoca el típico NEXT.

Saludos,
  • 0

#8 egostar

egostar

    missing my father, I love my mother.

  • Administrador
  • 14.448 mensajes
  • LocationMéxico

Escrito 12 mayo 2010 - 07:10

Hola,
Yo entiendo lo mismo que luk2009,
Si se necesita identificar al usuario, entonces es necesario llevar un registro de éste y por tanto lo lógico sería que la base de datos tenga una tabla para dicho propósito.


Coincido con ambos.

Además, no confiaría demasiado en las alternativas que ofrecieron. Si, no digo que dejen ser prácticas y simples (y en cierto sentido, obvias). Solamente llamo la atención a algo muy importante: los usuarios usuarios son, y cada uno es más despistado... ¿Que me impide pulsar un botón, luego otro y listo... el proceso se envió, no vi el informe... hice el típico NEXT, NEXT.
Con cuadros de diálogos, o sin él... nada impide al usuario actuar con la típica reacción NEXT, NEXT sin siquiera leer...

Quizá al inicio leerían, luego con el tiempo adaptarían una postura automática, todo por instinto y reflejo, por más que esté por defecto el botón NO... tranquilamente puede pulsar TAB e irse al SI o ACEPTAR.


El punto no es ese amigo, el punto es que si no lo leen deberían tener alguna responsabilidad si la información es procesada incorrectamente, por eso es como ya lo mencionaron, que se necesita de validar quien está generando los procesos y aunque te parezcan obvias las opciones que hemos dado no lo son tanto cuando te dicen "En el momento que presionas este botón estás aceptando una responsabilidad".

Como complemento a todo lo que se dijo, y asegurar de que el usario ha leído y está consciente de que todo está en orden lo más sano y relativamente simple es ofrecer una especie de cuadro de diálogo con alguna pregunta alusiva sobre lo que se está mostrando en pantalla... una especie de "Captcha" pero adaptado sobre el informe. Por ejemplo: Digamos que el informe muestra datos de un balance de caja... se podría preguntar cuanto es el monto del debe, o por ejemplo cuantos items está viendo... etc.

¿Me explico? De este modo podemos evitar cualquier respuesta automática, y que por alguna metida de pata se acepte algo que no es.


Insisto que ese no es el punto, el problema principal no está en la seguridad sino en la responsabilidad del usuario al presionar un botón.

El asunto es que si se quiere obligar a leer, entonces habrá que forzar lo más posible a que este lea. Lo que propongo es algo relativamente simple y puede acompañar a todo lo que se ha dicho: obliga a prestar atención a la pantalla y no simplemente en un cuadro de diálogo.... que a muchos les provoca el típico NEXT.


Pues más que leer entiendo que es verificar que la información estará correcta antes de continuar y quien no quiera verificarla no lo va a hacer nunca a pesar de que le pongas lo que le pongas.

Es como la licencia de Windows, el botón de Aceptar (F8) está deshabilitado hasta que desplazas el documento hasta el final, pero dime quien se pone a leer la puta licencia, sin embargo, al presionar el botón de continuar ya aceptaste un contrato sin leerlo, con los "riesgos" legales que eso implica. ;)

Salud OS

  • 0

#9 Delphius

Delphius

    Advanced Member

  • Administrador
  • 6.295 mensajes
  • LocationArgentina

Escrito 12 mayo 2010 - 07:24

Ummm ^o|

Puede ser amigo, puede ser...
Vale puedo aceptar que la idea de "a quien manda el clic, se le manden" :D

En lo que si coincidimos entonces en que en la base de datos debería quedar constancia y registro de que a fulanito se le mostró el informe, entonces... ¿ahora el se hará cargo de si realmente puso lo suyo o hizo NEXT?

No quisiera estar en los zapatos de fulanito en los días en que el sueñito y el cansancio mandan :D

Saludos,
  • 0

#10 abraham85

abraham85

    Advanced Member

  • Miembros
  • PipPipPip
  • 128 mensajes

Escrito 12 mayo 2010 - 09:12

jajajajajaja

yo tampoco quiero star en esos zapatos jejejejee

Gracias amigos por sus comentarios y ayuda :cool:

un abrazo

tema solucionado  :cool:
  • 0

#11 Delphius

Delphius

    Advanced Member

  • Administrador
  • 6.295 mensajes
  • LocationArgentina

Escrito 12 mayo 2010 - 09:33

Me alegro que lo hayas solucionado.
Puedes editar el primer post del hilo y añadirle el prefijo [RESUELTO] al tema tu mismo ;)

Sería oportuno que nos comentes la solución que implementaste. Puede ser de utilidad para otras personas también.

EDITO:
El prefijo es RESUELTO y no SOLUCIONADO.

Saludos,
  • 0

#12 eduarcol

eduarcol

    Advanced Member

  • Administrador
  • 4.483 mensajes
  • LocationVenezuela

Escrito 13 mayo 2010 - 08:12

Yo soy del pensar que no se "DEBE" obligar al usuario a hacer lo que tiene que hacer.

Esa actitud paternalista no la comparto debido a que todo puesto conlleva responsabilidad, si tu lo hiciste tu lo asumes, igual que si eres gerente o supervisor, si algunos de los tuyos fallan tu estas fallando directamente porque tu trabajo y por lo que la empresa te esta pagando es para que controles ese sector.

Es lo único que digo, debes conocer los riesgos que implican tu puesto y estar preparado para prevenir.

  • 0

#13 Delphius

Delphius

    Advanced Member

  • Administrador
  • 6.295 mensajes
  • LocationArgentina

Escrito 13 mayo 2010 - 11:47

Bueno, creo que el tema ya se está saliendo del libreto.

Entiendo lo que quieren decir: que el usuario debe hacerse responsable de lo que hace, eso es muy claro. Aunque yo no veo que sea malo ni paternalista con que el sistema ofrezca algunos medios para que las cosas se hagan bien, o de un mejor modo posible.

Se supone además que cuando se firma un contrato de trabajo es una obligación de ambas partes; se están olvidando de que el jefe también tiene pone y quieren centrarse únicamente en el pobre tipo que tiene que estar sentado frente a la PC vaya a saber cuanto tiempo. Y si el jefe quiero ofrecer algunas posibilidades y facilidades para con sus empleados ¿donde está el problema? Eso no quiere decir que se desaparezcan las responsabilidades que le son atribuídas al empleado. HE DICHO.

Yo mejor lo dejo así: no vaya a ser cosa que este hilo se convierta en otro que ando recordando en Clubdelphi que me llevó a ciertos malentendidos con algunos de ustedes.

Pongo al tema como resuelto.

Saludos,
  • 0

#14 egostar

egostar

    missing my father, I love my mother.

  • Administrador
  • 14.448 mensajes
  • LocationMéxico

Escrito 13 mayo 2010 - 11:56

Bueno, creo que el tema ya se está saliendo del libreto.

Entiendo lo que quieren decir: que el usuario debe hacerse responsable de lo que hace, eso es muy claro. Aunque yo no veo que sea malo ni paternalista con que el sistema ofrezca algunos medios para que las cosas se hagan bien, o de un mejor modo posible.

Se supone además que cuando se firma un contrato de trabajo es una obligación de ambas partes; se están olvidando de que el jefe también tiene pone y quieren centrarse únicamente en el pobre tipo que tiene que estar sentado frente a la PC vaya a saber cuanto tiempo. Y si el jefe quiero ofrecer algunas posibilidades y facilidades para con sus empleados ¿donde está el problema? Eso no quiere decir que se desaparezcan las responsabilidades que le son atribuídas al empleado. HE DICHO.

Yo mejor lo dejo así: no vaya a ser cosa que este hilo se convierta en otro que ando recordando en Clubdelphi que me llevó a ciertos malentendidos con algunos de ustedes.

Pongo al tema como resuelto.

Saludos,


Epale amigo Marcelo, nadie tiene la verdad absoluta y nada tiene de malo no coincidir en las formas de pensar y actuar, que tal que de todo lo que se discuta salga algo interesante :)

Salud (b) OS
  • 0

#15 Delphius

Delphius

    Advanced Member

  • Administrador
  • 6.295 mensajes
  • LocationArgentina

Escrito 13 mayo 2010 - 12:07

Se puede discutir sanamente amigo, el asunto es que estos tema de empleador/empleado a mi ya me da mala espina...

Me cuesta creer esa percepción de ustedes, en donde el empleado es el que tiene que jugarse y el que hace todo, y luego el jefe está para mandar y controlar únicamente.
Teniendo otra visión de ustedes, me resulta difícil de creer lo que leen mis ojos.
Yo pienso diferente, quisiera pensar que soy más permisible; que no paternalista.

Quizá se deba que vengo por ciertas experiencias laborales que me molestan y se siguen practicando. NO se si será utópico pero ¿No se podría tener una visión un tanto más humana en el vínculo empleador/empleado? Porque parece que soy el único que lo ve así :(. y la verdad es que como que siempre salgo "perdiendo" y debo ser yo el que calle.

Mejor lo dejamos así. Parece que hoy no es mi día, NewDelphius está dormido :D

Saludos,
  • 0

#16 egostar

egostar

    missing my father, I love my mother.

  • Administrador
  • 14.448 mensajes
  • LocationMéxico

Escrito 13 mayo 2010 - 12:17

:D :D :D, Al contrario amigo Marcelo, estoy pensando como empleado, es decir, si yo fuera el encargado de ejecutar un proceso digamos la Nomina, yo agradecería que me dieran un botón para verificar antes de procesar los dineros y no verme en el problema de tener que corregir algo que muchas veces ya no es posible corregir.

Salud OS
  • 0

#17 eduarcol

eduarcol

    Advanced Member

  • Administrador
  • 4.483 mensajes
  • LocationVenezuela

Escrito 13 mayo 2010 - 12:46

Amigo Marcelo, nadie esta peleando mas si discutiendo  :p

A ver yo soy gerente de sistemas, y a los que tengo al mando les dejo hasta jugar solitario y facebook para que se distraigan un rato.  Siempre que hay que hacer trabajo de campo soy el que mas se "ensucia".

Pero a pesar de eso cuando hay que tener el trabajo listo soy el mas estricto ya que si soy flexible y los ayudo en lo que puedo ellos deberian ayudarme a mi a quedar bien y tengamos bien ganados esos permisos de parte de la gerencia general que a fin de cuenta es a la que le debemos.

Pero a lo que vamos, cada uno de ellos sabe lo que tiene que hacer y cuanto tiempo tiene, si no cumple se le da otra oportunidad y se le enseña a hacerlo mejor, si vuelve a fallar de nuevo lo llevamos de la mano, pero de alli en adelante debera responder por sus errores, ya que como dije no se debe ser paternalista porque terminan expiando sus culpas y no las asumen.

Pero ese es mi manera de pensar.
  • 0

#18 Delphius

Delphius

    Advanced Member

  • Administrador
  • 6.295 mensajes
  • LocationArgentina

Escrito 13 mayo 2010 - 12:50

Pero no se puede resumir todo a un simple botón, al menos esa es mi visión... como tampoco se puede, o mejor dicho, debería resumir en que es lisa y llanamente una responsabilidad del encargado y llegar a decir: "Tus errores, son solo tus errores".

Disculpa amigo si te parece que lleve la contraria en este tema. En esto debo decir que no me vas a convencer del todo, recuerda que soy cuadrado de mate ;) :D. Abogo y promuevo el sentido de que un ambiente laboral favorable, donde las responsabilidades y obligaciones no están acabadamente centradas.
  • 0

#19 Delphius

Delphius

    Advanced Member

  • Administrador
  • 6.295 mensajes
  • LocationArgentina

Escrito 13 mayo 2010 - 01:01

Eduardo, comparto en parte tu concepto.

Más sigo pensando que ofrecer algunas funcionalides para hacer las cosas dentro de un sistema no está mal.

Se puede ser extricto y flexible, como indicas. Pero tampoco se debería estar con el garrote y perseguir a alguien si comete tantos errores. En vez de amenazarlo o sentenciarlo, ayúdalo a ayudarse (y no simplemente ayudarlo a hacer su trabajo, que es totalmente distinto). Eso no quiere ser paternalista, o sobreprotector, sino ser consciente de que las cosas como empresa se construye entre todos, y no ver a a alguien como una pieza intercambiable a una cierta cantidad de chances. Cierto que hay cosas que tienen sus límites, ¿pero llegar a esos límites son motivo para justificar de que alguien no funciona ni quiere asumir las cosas? ¡Es posible que esta persona no esté preparada para ese lugar, pero seguramente si lo está para otros!

Saludos,
  • 0

#20 Fenareth

Fenareth

    Advanced Member

  • Administrador
  • 3.486 mensajes
  • LocationMexico City

Escrito 13 mayo 2010 - 01:05

Pues aquí vengo a meter mi cucharota...  :D

Estoy de acuerdo con lo que dice Marcelo en este aspecto... Al final creo que uno de los objetivos de un sistema informático debe ser evitar en medida de lo posible, errores humanos que podrían darse... a veces no es que un empleado no quiera hacer su trabajo, pero se es humano y los errores ocurren...

No existe hasta ahorita ningún sistema que impida que un usuario haga algo que no debía (siempre encuentran la manera los canijos usuarios :p), pero hay procesos tan críticos que yo creo que deben protegerse... supongo que el caso de los reportes que menciona abraham85 es uno de ellos...

Saludox ! :)



  • 0




IP.Board spam blocked by CleanTalk.