7 respuestas en este tema

[egostar]

Hola

Siempre me han gustado las puestas de sol, espero que también les guste a ustedes.

Puesta de Sol

Salud OS

[felipe]

Estupenda ego ... ¿dónde es el paisaje?


Saludos!

[egostar]

Si mal no recuerdo es el Río Sarapiquí en Costa Rica.

Salud OS

[Sergio]

Bonita foto, si señor!

Las puestas de sol son bonitas, pero fotografiarlas suele ser un problema, ya que el sol "quema" la foto y hace que todo lo demas tienda a verse demasiado oscuro, aparte, tened cuidado, si apuntais al sol y no hay nubes que lo tapen, podeis llegar a estropear la camara, es como cuando pones una lupa para quemar un papel, peor en este caso el sensor es el que corre peligro.

Y lo mas importante: En camaras tipo DSLR, el ojo mira directamente al sol tras pasar por sus lentes y espejos, asi que en ese caso, aparte del sensor de la camara peligra el de vuestro ojo, la retina, asi que cuidadin con tirarle un foto directa a sol a ver que sale, puede salir humo de la camara -y te quedas con un manchon en el sensor- o un problema ocular.

Ya hablando de la tendencia a salir todo oscuro, la realidad suele ser que quermoe sfotografiar las nubes, no estm,aos interesados en que el sol salga sin quemar -imposible- o que los arboles se vean verdes -todo el cielo saldria quemado- así que un truco sencillo y efectivo es tapar el sol con un dedo, pulsar a mitad el botón de disparo para que mida, quitar el dedo y disparar.

Otra opcion es ajustar con el boton de +/- segun nos salga la foto anteiror: Tiras sin cambiar nada, te sale el cielo muy blanco y sin su color naranjita, pues pulsas el noton +/- y le pones un par de puntitos hacia el lado -, repites la foto y deberia salir toda mas oscura... etc.

Y un truco realmente bueno y simple para que salga una persona en primer plano sin estorbar a la puesta de sol: probad con el flash aunque haya luz, y si os hace salir el fondo demasiado oscuro, pasad al modo de escena nocturna o el modo de flash "slow".

Este es un ejemplo de puesta de sol con flash activado, sin cambiar nada mas en la camara:



Y otra mas del mismo momento:

[img width=266 height=400]http://www.hcsoft.net/guille/57%20Inv08/b01-09%20Mami.JPG[/img]

Para los que tengias una camara "avanzada" y querais "entender" un poco mas vuestra camara, la cosa es mas complicada que para los que tengan una "todo automatico": Si activas el modo de medicion a "puntual" en lugar de el modo automatico/compensado/escena o como lo llame cada camara, la camara dejara de tener en cuenta la luz del fondo, y se centrara en que la cara, que es el punto de enfoque, este bien iluminada... eso hará que dispare com si fuese de dia, es decir, velocidad alta (tipo 1/60s) y apertura normalita (tipo f/6), con lo que el fondo te sale oscuro, y la cara perfecta.

Si poneis la caamra en medicion global, entonces es cuando se lo piensa dos veces: Si uso 1/60s el fondo ese tan oscuro saldra negro... asi que te hace la foto mas como de noche, baja la velocidad a 1/30 y abre el diafragma al f/3.5 (por ejemplo) con lo que aunque el flash no saltase, el fondo saldria bien, y como el flash si que saltara, lo que hace es darle menos potencia al flash -ya que la cara ahora necesita menos luz adicional- y el efecto es el que veis, la camara compensa con el flash solo la luz que le falta a la cara sin echar a perder el fondo.

Yo siempre lo digo: Si no te vas a preocupar de estos ajustes manuales y ni quieres aprendertelos, un DSLR es lo peor que se puede comprar con dinero! Vete a una camara buena pero con 100% full-auto y viviras mas relajado.

[egostar]

Que buenas fotos amigo Sergio, muy nítidas, estoy seguro que aprenderé mucho con éste foro

Salud OS

[Sergio]

Que buenas fotos amigo Sergio, muy nítidas, estoy seguro que aprenderé mucho con éste foro

Gracias, pero no son muy buenas como fotos, me las voy a criticar yo mismo ya que veo que nadie se lanza...

La primera foto no la hice yo, como podeis ver. La hizo mi mujer, que casi nunca se preocupa de la composición. Si os fijais, las cabezas estan centradas en altura (en horizontal si que siguio la regla de los tercios, algo van calando mis consejos) y eso desmerece mucho la composición.

Yo me habría agachado solo un poco, un palmo, lo suficiente para subir las cabezas manteniendo el mismo fondo naranja. Este ligero movimento hubiese sumado 1 puntito a la foto final, y es gratis!

La segunda tiene un encuadre aun peor, y es mia! La idea fue que saliese la luna, y eso lo consegui, pero al precio de perder toda composicion bonita. El fondo con esa chimenea arruina la foto a nivel estetico, pero desde donde estabamos, la unica forma de que la luna saliese era esta, asi que es mas "foto recuerdo" que "foto" a secas.

Si me hubiese movido a mi derecha y agachado para que la luna saliese mas cerca y justo por encima de las cabezas, o lo mas cerca posible, sin dejar de ver la palmera que queda muy bien, me hubiese permitido acercar mas el zoom y sacar esa parede fuera de la foto, y dejar solo las dos cabezas con medio cuerpo, el cielo degradado tan efectista con la silueta de la palmera, y la luna mas grande y mas cerca de ellos.

ESA hubiese sido una buena foto, pero la que hice es muy mediocre, no pense antes de hacerla y salio lo que estaba justo delante de la camara.

Lo de que salgan nitidas es solo cuestion de "camara gorda", seria dificil que mi actual camara sacase esto desenfocado, es muy buena en eso, la mejor que nunca he probado. Solo la puedes pillar desenfocada forzando mucho la situacion, como sujetos que corren hacia ti como locos, lease niños que nada mas ver la camara quieren hacer ellos las fotos aunque no puedan con el peso del cacharro.

Criticar tus propias fotos es el mejor metodo para ser conscientes, para la siguiente, de pequeños cambios que hubiesen mejorado el resultado final, por eso siempre que comento saco algun "pero" a las fotos, no es que quiera ser molesto, es que es lo que me gusta que otros hagan con mis fotos.

[egostar]

Hola

Bueno, lo único claro es que yo me voy más por el gusto que por la técnica, pero ahora que lo comentas en la segunda foto lo que me pareció genial fué la palmera que está en medio de tu esposa y tu hijo, a la luna y la chimenea no les puse atención, lo que me dice que cada persona toma de la foto lo que le impacta y no lo que el autor quiere decir.

Entonces eso es un indicativo de que el verdadero arte es que la gente vea lo que el autor ha querido decir

Salud OS

[Sergio]

Hola

Bueno, lo único claro es que yo me voy más por el gusto que por la técnica, pero ahora que lo comentas en la segunda foto lo que me pareció genial fué la palmera que está en medio de tu esposa y tu hijo, a la luna y la chimenea no les puse atención, lo que me dice que cada persona toma de la foto lo que le impacta y no lo que el autor quiere decir.

Entonces eso es un indicativo de que el verdadero arte es que la gente vea lo que el autor ha querido decir

Salud OS

Es como en programacion: Cuanto mas metido estas, mas te fijas en los "detalles tecnicos" de un programa que en lo que hace. Nos fijamos en que las botoneras sean ribbon o antiguas, que se puedan configurar, que los iconos sean de una estetica similar, que graben los datos en .dbf, .csv o .mdb, incluso miramos a ver si usa triggers o que... mi mujer no, ella se fija en cosas mas practicas, como que si esta en español o en ingles (que es mas importante que lo demas para ella). Lo nuestro hace al programa "homogeneo", estable y agradable de usar,  pero el usuario no lo ve tan evidente, se fija en otras cosas y da por hecho los detalles tecnicos.

Lo de transmitir lo que yo veo en la foto a otros, yo no lo veo mi objetivo, yo busco que me guste a mi, y que sea agradable esteticamente claro, pero igual que ante una misma situacion real cada uno reacciona diferente, pues en fotografia es igual, donde unos ven una iluminacion interesante y un encuadre perfecto con un blanco y negro muy equilibrado, otros vemos una tia en pelotas... yo me cuento en los dos grupos, pero la intencion del autor creo que es que me guste y que le de yo mi interpretacion, pero que me guste, que me haga quedarme un rato mirando sin pasar de página.

Y por cierto, no me habia fijado en como la palmera parece que surge de entre las dos figuras!