8 replies to this topic

[Agustin Ortu]

La verdad no se si ya fue publicada, pero la dejo porque es brillante

Sir Ernest Rutherford, presidente de la Sociedad Real Británica y Premio Nobel de Química en 1908, contaba la siguiente anécdota:

"Hace algún tiempo, recibí la llamada de un colega. Estaba a punto de poner un cero a un estudiante por la respuesta que había dado en un problema de física, pese a que este afirmaba con rotundidad que su respuesta era absolutamente acertada. Profesores y estudiantes acordaron pedir arbitraje de alguien imparcial y fui elegido yo. Leí la pregunta del examen: 'Demuestre cómo es posible determinar la altura de un edificio con la ayuda de un barómetro'.

"El estudiante había respondido: 'lleve el barómetro a la azotea del edificio y átele una cuerda muy larga. Descuélguelo hasta la base del edificio, marque y mida. La longitud de la cuerda es igual a la longitud del edificio'.

"Realmente, el estudiante había planteado un serio problema con la resolución del ejercicio, porque había respondido a la pregunta correcta y completamente. Por otro lado, si se le concedía la máxima puntuación, podría alterar el promedio de su año de estudios, obtener una nota mas alta y así certificar su alto nivel en física; pero la respuesta no confirmaba que el estudiante tuviera ese nivel. Sugerí que se le diera al alumno otra oportunidad. Le concedí seis minutos para que me respondiera la misma pregunta, pero esta vez con la advertencia de que en la respuesta debía demostrar sus conocimientos de física.

"Habían pasado cinco minutos y el estudiante no había escrito nada. Le pregunté si deseaba marcharse, pero me contestó que tenía muchas respuestas al problema. Su dificultad era elegir la mejor de todas. Me excusé por interrumpirle y le rogué que continuara. En el minuto que le quedaba escribió la siguiente respuesta: coja el barómetro y láncelo al suelo desde la azotea del edificio. Calcule el tiempo de caída con un cronómetro. Después, aplique la formula altura = 0,5 A por T2. Y así obtenemos la altura del edificio. En este punto le pregunté a mi colega si el estudiante se podía retirar. Le dio la nota más alta.

"Tras abandonar el despacho, me reencontré con el estudiante y le pedí que me contara sus otras respuestas a la pregunta. Bueno, respondió, hay muchas maneras; por ejemplo, coges el barómetro en un día soleado y mides la altura del barómetro y la longitud de su sombra. Si medimos a continuación la longitud de la sombra del edificio y aplicamos una simple proporción, obtendremos también la altura del edificio.

"Perfecto, le dije, ¿y de otra manera? Sí, contestó, éste es un procedimiento muy básico para medir un edificio, pero también sirve. En este método, coges el barómetro y te sitúas en las escaleras del edificio en la planta baja. Según subes las escaleras, vas marcando la altura del barómetro y cuentas el numero de marcas hasta la azotea. Multiplicas al final la altura del barómetro por el numero de marcas que has hecho y ya tienes la altura.

"Es un método muy directo. Por supuesto, si lo que quiere es un procedimiento mas sofisticado, puede atar el barómetro a una cuerda y moverlo como si fuera un péndulo. Si calculamos que cuando el barómetro está a la altura de la azotea la gravedad es cero, y si tenemos en cuenta la medida de la aceleración de la gravedad al descender el barómetro en trayectoria circular al pasar por la perpendicular del edificio, de la diferencia de estos valores, y aplicando una sencilla fórmula trigonométrica, podríamos calcular, sin duda, la altura del edificio. En este mismo estilo de sistema, atas el barómetro a una cuerda y lo descuelgas desde la azotea a la calle. Usándolo como un péndulo puedes calcular la altura midiendo su periodo de precisión. En fin, concluyó, existen otras muchas maneras. Probablemente, la mejor sea coger el barómetro, golpear con él la puerta de la casa del conserje y, cuando abra, decirle: 'Señor conserje, aquí tengo un bonito barómetro. Si usted me dice la altura de este edificio, se lo regalo'.

En ese momento de la conversación, le pregunté si no conocía la respuesta convencional al problema (la diferencia de presión marcada por un barómetro en dos lugares diferentes nos proporciona la diferencia de altura entre ambos lugares). Dijo que la conocía, pero que durante sus estudios, sus profesores habían intentado enseñarle a pensar".

El estudiante se llamaba Niels Bohr, físico danés, premio Nobel de Física en 1922, más conocido por ser el primero en proponer el modelo de átomo con protones y neutrones y los electrones que lo rodeaban. Fue fundamentalmente un innovador de la teoría cuántica.

http://www.lainsigni...sto/cyt_003.htm

[Wilson]

Es una historia muy simpática, yo acostumbraba a regalar una copia de esa historia a cada profesor de mi hija al comienzo de cada año escolar, con el objetivo de que algunos tomaran conciencia acerca de la metodología que estaban utilizando e hicieran sus ajustes en aras de enseñar a pensar a los niños..

 

Un cordial saludo.

[egostar]

Hola

 

Primera vez que la leo.

 

Pero me parece que ésta anécdota es el vivo ejemplo de las diferentes formas de realizar las cosas. Interesante por donde se vea.

 

Saludos

[escafandra]

No me llama la atención tanto la actitud del alumno, como la del procesor que pensó que la primera respuesta era correcta aunque no convencional. Ese era un buen y justo profesor.

 

Sin ese tipo de profesores no prosperan los genios.

 

 

Saludos.

[Nikolas]

muy bueno, recorde al intante esta noticia. http://www.notimeric...1108132937.html

[escafandra]

muy bueno, recorde al intante esta noticia. http://www.notimeric...1108132937.html

Lamentablemente la estupidez educativa campa a sus anchas.

 

Saludos.

[egostar]

Lamentablemente la estupidez educativa campa a sus anchas.

 

Saludos.

 

No puedo ver el enlace, tengo algunas restricciones en la oficina, pero por lo que comentas amigo, me estoy imaginando por donde va el asunto.

Saludos

[Delphius]

No puedo ver el enlace, tengo algunas restricciones en la oficina, pero por lo que comentas amigo, me estoy imaginando por donde va el asunto.

Saludos

 

La noticia (ya un tanto vieja) trata sobre el problema de una prueba de matemática que una profesora de primaria en EEUU les dió a unos chicos. Se ha hecho viral la noticia porque en dicha prueba la maestra pedía que el alumno desarrollara la multiplicación 3x5, y un alumno respondió 5+5+5. A pesar de que la respuesta es correcta la maestra le corrigió y le indicó que la respuesta es 3+3+3+3+3. Los padres reclamaron y llegó a ser tal el quilombo que tuvo que intervenir la máxima autoridad educativa de maestros matemáticos. Mientras algunos defendieron a los padres y al chico, otros defendieron a la maestra. El tribunal terminó dictando que la maestra estuvo en lo correcto.

La cuestión es que en una multiplicación debe leerse de izquierda a derecha y por tanto el 2do número indica la cantidad de veces que ha de sumarse el primero. A pesar de que el resultado, como bien sabemos no depende del orden de los factores, es correcto no es lo mismo decir 3x5 que 5x3.

 

Acá en casa discutimos sobre esto. Llegamos a tener un buen debate acalorado sobre esta forma de enseñanza, mi madre como docente me explicó que la maestra hizo bien. No es errado. Lo que podría discutirse es la forma en como se está preparando para abordar el tema, y que quizá no sea la mejor manera de proceder a evaluar el conocimiento adquirido.

El propósito del examen y la correción no va ni pretende limitar a un modelo de pensamiento, pero si se ve que a esa prueba debía encararse de mejor forma y haber expuesto la consigna con otras palabras y no ser tan ambiguo. Eso es el problema que en realidad lleva a malas interpretaciones, y no como se intenta llevarlo a la idea de que "acá se moldea una única forma de pensar" como sugiera la anécdota.... Aunque claro, nunca falta el profesor que inconscientemente y sin darse cuenta se termina limitando y con ello podría arrastrar y condicionar y limitar la enseñanza. Pero repito: no es que el modelo y el sistema educativo persiga ser condicionante.

 

EDITO:

Bueno... hay un lugar en donde quizá el modelo y el sistema sea limitante... Argentina. Cada vez se recortan más contenidos, y condicionan a los maestros y profesores a restringirse a lo aprobado y dictado por el Ministerio de Educación. Políticos estúpidos, para mi que ya lo hacen a drede.

 

Saludos,

[Agustin Ortu]

Bueno... hay un lugar en donde quizá el modelo y el sistema sea limitante... Argentina. Cada vez se recortan más contenidos, y condicionan a los maestros y profesores a restringirse a lo aprobado y dictado por el Ministerio de Educación. Políticos estúpidos, para mi que ya lo hacen a drede.

 

Saludos,

 

 

Sabes que es lo mas triste? Que recortas materias pero los numeros no varian. Ejemplo que vi con mis propios ojos

 

Objetos 1, año 2012, la materia abarcaba n contenidos (temas, como quieran llamarles)

 

Inscriptos: ~500

Presentes parcial: ~150

Aprobados: <= 10

"Hablar con la cátedra": ~5

Desaprobados: El resto

 

Misma materia, año 2015, ahora abarca n/2 contenidos

 

Los numeros de arriba, copio y pego:

 

Inscriptos: ~500
Presentes parcial: ~150
Aprobados: <= 10
"Hablar con la cátedra": ~5
Desaprobados: El resto

El resultado: Bajaste el nivel de educacion para "ayudar a los pibes asi aprueban", pero sigue siendo lo mismo, pero ojo, bajaste el nivel a la mitad

 

 

Encima a las universidades les re chupa un huevo: A ellos lo que les sirve es que "los pibes" no abandonen-

Si te bajan el nivel para que te quedes, te dan miles de fechas y recuperatorios, promociones, facilidades, la gente no abandona, si no abandonan entonces tienen mas pendejos en las aulas, mas pendejos en las aulas -> mayor presupuesto -> sino tendrian que rajar a la mierda a la mitad del personal docente y no docente

 

Triste realidad la educacion en nuestro pais