Ir al contenido


Foto

Linux ha fracasado en el escritorio


  • Por favor identifícate para responder
39 respuestas en este tema

Encuesta: ¿Estas de acuerdo? (24 miembros han emitido voto)

¿Estas de acuerdo?

  1. Si (3 votos [12.50%])

    Porcentaje de voto: 12.50%

  2. No (18 votos [75.00%])

    Porcentaje de voto: 75.00%

  3. No sé (3 votos [12.50%])

    Porcentaje de voto: 12.50%

  4. No me interesa (0 votos [0.00%])

    Porcentaje de voto: 0.00%

Votar Los invitados no pueden votar

#1 egostar

egostar

    missing my father, I love my mother.

  • Administrador
  • 14.446 mensajes
  • LocationMéxico

Escrito 06 septiembre 2012 - 10:54

Pues yo no lo digo......

Interesante y crítica publicación de Miguel Icaza

Saludos
  • 0

#2 tmsanchez

tmsanchez

    Advanced Member

  • Miembros
  • PipPipPip
  • 85 mensajes

Escrito 06 septiembre 2012 - 11:17

Que tal.

Yo creo que Linux en el escritorio es una buena opción y a lo que él se refiere (a lo largo de su post en su blog) es que quien desarrolla las apis (gnome, kde --por ejemplo--) no consideran la compatibidad hacia atrás y esto hace que cuando alguien haga un desarrollo probablemente su aplicación no corra porque ya no es compatible con los "nuevos cambios".

Today, the various Linux on the desktops are the best they have ever been. Ubuntu and Unity, Fedora and GnomeShell, RHEL and Gnome 2, Debian and Xfce plus the KDE distros. And yet, we still have four major desktop APIs, and about half a dozen popular and slightly incompatible versions of Linux on the desktop: each with its own curated OS subsystems, with different packaging systems, with different dependencies and slightly different versions of the core libraries. Which works great for pure open source, but not so much for proprietary code.


http://tirania.org/b...012/Aug-29.html

Saludos
  • 0

#3 egostar

egostar

    missing my father, I love my mother.

  • Administrador
  • 14.446 mensajes
  • LocationMéxico

Escrito 06 septiembre 2012 - 11:28

Hola tmsanchez,

Bueno, yo nunca he sido un Linux Fan, pero siempre he dicho que Linux es excelente para servidores y ahi si no discuto nada, hace unos dias he instalado ubuntu y no acaba de gustarme su escritorio.

Yo creo que hay varias cosas de fondo y la principal es que parece una pelea entre Linus Torvalds y Manuel de Icaza, pero cuando uno se enoja suelta cosas entre verdad y exageración, pero de que hay algún problema hay algún problema con el escritorio.

Saludos
  • 0

#4 egostar

egostar

    missing my father, I love my mother.

  • Administrador
  • 14.446 mensajes
  • LocationMéxico

Escrito 06 septiembre 2012 - 11:30

Creo que mejor paso este hilo a Encuestas :)

Saludos
  • 0

#5 felipe

felipe

    Advanced Member

  • Administrador
  • 3.283 mensajes
  • LocationColombia

Escrito 06 septiembre 2012 - 01:03

La ventaja en este caso como usuarios es que tanto Gnome como KDE son personalizables y libres de llenar con cuanto "gadget" se quiera. Coincido con el comentario de egostar al decir que es pensado para servidores donde poco importa la apariencia gráfica, aunque también resaltar que Ubuntu siempre quizo parecer una distribución para cualquier persona y poseer un entorno amigable con el usuario, de ahí su lema "para seres humanos", pero en esta sí se les fué la mano.


Saludos!
  • 0

#6 tmsanchez

tmsanchez

    Advanced Member

  • Miembros
  • PipPipPip
  • 85 mensajes

Escrito 06 septiembre 2012 - 01:13

Que tal egostar.

Yo creo que el tema va por ahí: el escritorio. He utilizado otros linux y el escritorio que a mi me ha gustado es el de KDE. KDE se ve mejor estilizado que GNOME.

Lo que me agrada de Ubuntu es la documentación y la facilidad que tienes para instalar software.

Para desarrollar (en java) he utilizado OpenSuse con KDE y esa distribución también tiene sus buenas herramientas, por ejemplo el Yast para configurarlo de forma amigable.  Por cierto acabo de probar el nuevo OpenSuse 12.2 y y el GNOME que trae se ve mejor que los anteriores (como que están buscando que se asemeje a una tablet).

Saludos.

Hola tmsanchez,

Bueno, yo nunca he sido un Linux Fan, pero siempre he dicho que Linux es excelente para servidores y ahi si no discuto nada, hace unos dias he instalado ubuntu y no acaba de gustarme su escritorio.

Yo creo que hay varias cosas de fondo y la principal es que parece una pelea entre Linus Torvalds y Manuel de Icaza, pero cuando uno se enoja suelta cosas entre verdad y exageración, pero de que hay algún problema hay algún problema con el escritorio.

Saludos


  • 0

#7 egostar

egostar

    missing my father, I love my mother.

  • Administrador
  • 14.446 mensajes
  • LocationMéxico

Escrito 06 septiembre 2012 - 03:11

Caramba!!!!

6 - 1, pues entonces Icaza y yo estamos pendejos :D :D :D

Saludos
  • 0

#8 Delphius

Delphius

    Advanced Member

  • Administrador
  • 6.295 mensajes
  • LocationArgentina

Escrito 06 septiembre 2012 - 04:59

Yo he votado por el NO.
Y digo que NO a sido un fracaso porque si hay algo que se ha hecho bien es Ubuntu. Si no fuera hecho y pensado para acercar a la gente y ofrecer un entorno en donde uno pueda asimilar mejor las cosas entonces Ubuntu hubiera estado destinado al fracaso desde el primer día.
Si no fuera por Ubuntu la palabra Linux sería más rara todavía y hoy en día no se estaría discutiendo en como hacer más amigable y ofrecer un entorno más cercano al escritorio y un usuario común.
Ahora bien esto no quita de que ya es hora de estandarizar. Y allí si hay un error: en tanta fragmentación.
Dice el dicho Divide y vencerás... la mayor ventaja de la existencia de tanto sabores de  distros es también su talón de Aquiles. Por querer fomentar tanto la idea de que Linux sea tan libertino y que cada quien pueda meter cuanto entorno gráfico quiera han hecho que la comunidad esté más dividida que junta. Estan los fans de Ubuntu, están los fans de Red Hat, y así con cada quien.
Uno que se vaya a los foros de Linux podrá ver que si bien logra haber cierto concenso en la idea del Sofware Libre, pero en cuanto a distros cada quien por su rancho y no hay ningún concenso. Es más... hasta un grupo extremista que se opone a Ubuntu, su sitio es noubuntu.org.
Es más... para demostrar más aún cuan fragmentada está la comunidad según Stelman ninguna de las distros que se han nombrado en este hilo es Libre. Si, como les digo... ninguna: Red Hat, OpenSuse, Debian, Ubuntu, Mint... ninguna de éstas, y que ¡o casualidad son las más populares! es avalada y aceptada por la FSF. Es decir, no pertenecen ni son de Código Libre.

Si se unieran las fuerzas y se destinara esfuerzo en llevar un estándar estoy seguro que GNU/Linux repuntaría mucho mejor. Es hora de que no existan ciudades estado... la historia a demostrado que al final las lleva a una guerra civil y la más fuerte gana. ¿Quien hacer algo más fuerte? Unanse, y hagan una buena distro que reuna lo mejor de todo, propongan un estándar y busquen reducir esa fragmentación ¡innecesaria!

Ojo, no es que esté en contra solo me limito a demostrar que si es verdad la fragmentación. No todo lo que se ve de la comunidad GNU es color de rosa. ¿O a poco porqué creen que existe las licencias BSD? ¿Porqué cada día Stellman está más alejado del grupo? Si eres muy radical lo único que conseguirás, a largo plazo, es que tu seas el malo de la película. Ya se lo han dicho mucha gente a Stellman, está derrapando... está derrapando y con ello se ve a terminar destruyendo lo que ha construído.

Saludos,
  • 0

#9 javsolis3

javsolis3

    Advanced Member

  • Moderadores
  • PipPipPip
  • 1.380 mensajes
  • LocationPanama

Escrito 07 septiembre 2012 - 11:45

:angry: Cada quien es libre de escribir lo que se plasca en su blog, soy usuario linux y me siento muy feliz de usarlo tanto y mucho mas cuando leo cosas que no tienen sentido aunque muchas personas no les cuadre.  Elemental amigo Egostar estan viendo su fracaso con este ultimo lanzamiento del windows 8 ya muchos han sentido las imnumerables criticas de este SO, pues la balanza nuevamente a Bill Gate por que muy pronto reinara el sistema que nadie penso que hiba ser un mostro eso lo veo y lo pronostico yo veo mi gnome muy hermoso con gnome3.  aqui les dejo una captura !!!

Imagen Enviada

:angry: Se llama Gnome !!! no escritorio no es contigo Egostar si no con este señor jejejej Saludos !!! otro voto NO.  (y) (y) (y).

Archivos adjuntos


  • 0

#10 TiammatMX

TiammatMX

    Advanced Member

  • Miembros
  • PipPipPip
  • 1.750 mensajes
  • LocationUniverso Curvo\Vía Láctea\Sistema Solar\Planeta Tierra\América\México\Ciudad de México\Xochimilco\San Gregorio Atlapulco\Home

Escrito 07 septiembre 2012 - 12:16

Pues yo no lo digo......

Interesante y crítica publicación de Miguel Icaza

Saludos


Pues es el problema de Internet..., no todo lo que se encuentra ahí aplica a tu experiencia, o no es cierto o sí lo es pero no importa... :p
  • 0

#11 TiammatMX

TiammatMX

    Advanced Member

  • Miembros
  • PipPipPip
  • 1.750 mensajes
  • LocationUniverso Curvo\Vía Láctea\Sistema Solar\Planeta Tierra\América\México\Ciudad de México\Xochimilco\San Gregorio Atlapulco\Home

Escrito 07 septiembre 2012 - 12:17

Caramba!!!!

6 - 1, pues entonces Icaza y yo estamos pendejos :D :D :D

Saludos


9 a 1..., y entonces, eessstttteeeeeeee ... :p
  • 0

#12 egostar

egostar

    missing my father, I love my mother.

  • Administrador
  • 14.446 mensajes
  • LocationMéxico

Escrito 07 septiembre 2012 - 12:19

Bueno, el punto es que  Linus Torvalds es el que dice que quiere conocer a un cabron que le guste GNOME3, deberias de contactarlo.

Quiero mi interfaz coherente de vuelta. Todavía tengo que encontrar a alguien al que le guste el desastre que es gnome-3.


Puede ser bonito, el punto es que a mi no me acaba de gustar su uso, nada mas :)

Saludos
  • 0

#13 fredycc

fredycc

    Advanced Member

  • Moderadores
  • PipPipPip
  • 874 mensajes
  • LocationOaxaca, México

Escrito 07 septiembre 2012 - 01:20

Pues yo me inicié en Linux por la necesidad de probar las capacidades de Lazarus, francamente Linux me gusta en prácticamente cualquier distribución, aunque hay que notar q hay casi una para cada tipo de estilo de persona o área específica; que gnome3 no tenga éxito es otra cosa.

Yo con Lazarus y Linux me siento como pez en el agua, una combinación explosiva  :D

Saludos
  • 0

#14 egostar

egostar

    missing my father, I love my mother.

  • Administrador
  • 14.446 mensajes
  • LocationMéxico

Escrito 07 septiembre 2012 - 01:22

Pues yo me inicié en Linux por la necesidad de probar las capacidades de Lazarus, francamente Linux me gusta en prácticamente cualquier distribución, aunque hay que notar q hay casi una para cada tipo de estilo de persona o área específica; que gnome3 no tenga éxito es otra cosa.

Yo con Lazarus y Linux me siento como pez en el agua, una combinación explosiva  :D

Saludos


jejeje, claro, para gustos, colores ;)

Saludos
  • 0

#15 egostar

egostar

    missing my father, I love my mother.

  • Administrador
  • 14.446 mensajes
  • LocationMéxico

Escrito 07 septiembre 2012 - 01:22


Caramba!!!!

6 - 1, pues entonces Icaza y yo estamos pendejos :D :D :D

Saludos


9 a 1..., y entonces, eessstttteeeeeeee ... :p


eessstttteeeeeeee ....  que wey :p :D :D :D

Saludos
  • 0

#16 TiammatMX

TiammatMX

    Advanced Member

  • Miembros
  • PipPipPip
  • 1.750 mensajes
  • LocationUniverso Curvo\Vía Láctea\Sistema Solar\Planeta Tierra\América\México\Ciudad de México\Xochimilco\San Gregorio Atlapulco\Home

Escrito 07 septiembre 2012 - 03:29

eessstttteeeeeeee ....  que wey :p :D :D :D


A mí no me digas nada, si hasta el grafiquito te lo está diciendo, me cae...

jajajajajajajajajajajaja

Archivos adjuntos


  • 0

#17 javsolis3

javsolis3

    Advanced Member

  • Moderadores
  • PipPipPip
  • 1.380 mensajes
  • LocationPanama

Escrito 08 septiembre 2012 - 08:47

Bueno, el punto es que  Linus Torvalds es el que dice que quiere conocer a un cabron que le guste GNOME3, deberias de contactarlo.


Quiero mi interfaz coherente de vuelta. Todavía tengo que encontrar a alguien al que le guste el desastre que es gnome-3.


Puede ser bonito, el punto es que a mi no me acaba de gustar su uso, nada mas :)

Saludos


Aqui lo tiene jajaj que lo encuentre el delphiaccess o que lo busque googleando o que lo postee en un foro que tenga un espacio linux jajajaja. :D :D :D
  • 0

#18 javsolis3

javsolis3

    Advanced Member

  • Moderadores
  • PipPipPip
  • 1.380 mensajes
  • LocationPanama

Escrito 08 septiembre 2012 - 07:16

Yo he votado por el NO.
Y digo que NO a sido un fracaso porque si hay algo que se ha hecho bien es Ubuntu. Si no fuera hecho y pensado para acercar a la gente y ofrecer un entorno en donde uno pueda asimilar mejor las cosas entonces Ubuntu hubiera estado destinado al fracaso desde el primer día.
Si no fuera por Ubuntu la palabra Linux sería más rara todavía y hoy en día no se estaría discutiendo en como hacer más amigable y ofrecer un entorno más cercano al escritorio y un usuario común.
Ahora bien esto no quita de que ya es hora de estandarizar. Y allí si hay un error: en tanta fragmentación.
Dice el dicho Divide y vencerás... la mayor ventaja de la existencia de tanto sabores de  distros es también su talón de Aquiles. Por querer fomentar tanto la idea de que Linux sea tan libertino y que cada quien pueda meter cuanto entorno gráfico quiera han hecho que la comunidad esté más dividida que junta. Estan los fans de Ubuntu, están los fans de Red Hat, y así con cada quien.
Uno que se vaya a los foros de Linux podrá ver que si bien logra haber cierto concenso en la idea del Sofware Libre, pero en cuanto a distros cada quien por su rancho y no hay ningún concenso. Es más... hasta un grupo extremista que se opone a Ubuntu, su sitio es noubuntu.org.
Es más... para demostrar más aún cuan fragmentada está la comunidad según Stelman ninguna de las distros que se han nombrado en este hilo es Libre. Si, como les digo... ninguna: Red Hat, OpenSuse, Debian, Ubuntu, Mint... ninguna de éstas, y que ¡o casualidad son las más populares! es avalada y aceptada por la FSF. Es decir, no pertenecen ni son de Código Libre.

Si se unieran las fuerzas y se destinara esfuerzo en llevar un estándar estoy seguro que GNU/Linux repuntaría mucho mejor. Es hora de que no existan ciudades estado... la historia a demostrado que al final las lleva a una guerra civil y la más fuerte gana. ¿Quien hacer algo más fuerte? Unanse, y hagan una buena distro que reuna lo mejor de todo, propongan un estándar y busquen reducir esa fragmentación ¡innecesaria!

Ojo, no es que esté en contra solo me limito a demostrar que si es verdad la fragmentación. No todo lo que se ve de la comunidad GNU es color de rosa. ¿O a poco porqué creen que existe las licencias BSD? ¿Porqué cada día Stellman está más alejado del grupo? Si eres muy radical lo único que conseguirás, a largo plazo, es que tu seas el malo de la película. Ya se lo han dicho mucha gente a Stellman, está derrapando... está derrapando y con ello se ve a terminar destruyendo lo que ha construído.

Saludos,


Es por ello amigo Marcelo que he luchado por la unidad de los usuarios de las distros, si vos me abri un forito comunidadgnu.com es mi proposito y espero que se logre pues claro hay luchas como me dice Egostar que siempre he contado con su apoyo incondicional y siempre contara con un amigo hasta las finales de mi existencia y por que no desde el cielo jejejej amigos no tengo nada encontra de windows es mas me toca usarlo, pero soy usuario linux hasta los huesos, jejejeje.
  • 0

#19 Delphius

Delphius

    Advanced Member

  • Administrador
  • 6.295 mensajes
  • LocationArgentina

Escrito 08 septiembre 2012 - 09:29

Javier, asi como tu con ComunidadGNU hay otros que también buscan la unión. Y si, ¡funciona!
Pero como dije, mientras sea por algo más en común... como por ejemplo cuando se trata del Kernel, y su gran batallón sobre la filosofía del Software Libre. Pero cuando se trata de distros hay diferencias, y para algunos es hasta irreconciliable.
Por ejemplo, cuando mencioné en mi post algunas de las distros que la FSF tiene en su lista negra y no las considera distribuciones Software Libre; en esa lista está incluso amigo la distro que tu mismo usas.
Son apenas un puñado de distribuciones Free-real Software, según la FSF.
Y lo más raro, y a mi parecer, insólito, inaudito y totalmente contradictorio es que el propio creador de la filosofía y uno de los principales fundadores de la FSF usa (o al menos usó) una distro que el rechaza: Debian. Eso a mi me dice entonces ¿Que no es que predicas con el ejemplo? Y de que a veces siento que el propio Stellman fomenta las contradicciones y es totalmente cómplice de que existan estas divisiones.
Y eso no es bueno porque está fabuloso la filosofía del software Libre (y del Open Source en general) y lo que ha conseguido con años de esfuerzo, y de seguir con esa mirada tan radical y ciega se estará alejando de quienes incluso en algún momento le han defendido y se podría tirar a la borda todo eso.
Son esas cosas contradictorias y las tan fanáticas extremistas opiniones y conducciones de algunos de los miembros de su comunidad, más la fragmentación en sus desarrollos y propuestas y hasta en la filosofía (Free Software vs Open Source y FOSS | GPL vs MPL vs BSD vs otras y/o derivadas de éstas) que hacen de algo tan hermoso y bueno que se vea tan complejo, caótico y terminan dando la impresión de nadie los entiende. Y como conclusión alguien que se quiere acercar termina en caras de poker face y duda de como encarar o para donde apuntar... porque en el día de mañana no sabe si estar apoyando a una distro/empresa/sistema de escritorio/licencia/filosofia es realmente donde está.

He visto tanto en DA como en CD gente que cambian de distro tan rápido como de ropa interior por x miles razones. La verdad es que, disculpenme la expresión, pero ¡tanto lío al puro huevo!

Yo sigo diciendo que Linux no es que fracasó en el área del escritorio, Ubuntu ya les demostró que se puede, y hasta les trazó el posible camino... el punto es que es verdad la fragmentación y ahora cada quien quiere ir por su rancho y llevarse el "estándar" a su anchas. No veo malo que se empiece a unificar ciertas cosas y estabilizar. ¿O es que al final se unen sólo cuando les conviene? Me pregunto, y no es por ofender a ningun pro-Libre|Open, ¿No será que algunos se han mordido su propia cola y han descubierto que detrás de la fachada del movimiento Libre|Open existe un claro interés económico y resumiendo las cosas al más puro negocio? ¿Hasta donde llega la filosofía y donde es que se trata de la plata que se mueve? Bien que me pueden decir que Libre u Open no significa gratis... no voy a eso, sino en lograr diferenciar cuándo se trata de una lucha en defensa y promulgación de la filosofía detrás del Sofware Libre y/o del Código Abierto y cuando se trata de una defensa de lo que les ha aportado buenos ingresos económicos?
Es allí justamente donde se puede encontrar, irónicamente, ciertas confusiones y limitaciones del paradigma. Cannonical ya empezó a dejar a dar soporte a una de las distro menores de Ubuntu (no recuerdo si era XUbuntu o Kubuntu), algunos proyectos que eran Open, ya no lo son... OpenSolaris por ejemplo; algunos se están empezando a cerrar... MySQL cada vez es más privativo que abierto (aunque desde su nacimiento siempre a sido dual)... se duda de la continuidad de OpenOffice (y es por eso que surgió LibreOffice, y hoy se la promueve más a ésta). Hasta podemos encontrar ejemplos en Firebird, su fork que no vió la luz (afortunadamente...) porque no les pareció un buen negocio... incluso hubo un artículo en el que se decía que la fundación detrás del proyecto de Firebird era pobre.
En fin, es que la filosofía tiene un límite, y resulta un tanto utópica. Hay proyectos que han sabido mantenerse y encontrar la forma se poder continuarlo, y hay otros en los que no.
Por estas misma utopías y en cierto modo la propia limitación y restricción que hay detrás de GPL, la única licencia aceptada por la FSF, es que justamente existe las licencias BSD y un universo paralelo... aún cuando hay denominadores comunes.
¿La guerra civil está servida?

Saludos,
  • 0

#20 casi

casi

    Advanced Member

  • Miembro Platino
  • PipPipPip
  • 191 mensajes

Escrito 13 septiembre 2012 - 03:04

A mi me parecen "peleas filosóficas":)
De todas formas, "el escritorio" de linux no puede ser ningún fracaso porque primero de todo: ¿qué escritorio?.
Os digo lo que yo hago: instalo ubuntu server, que no trae ningún entorno gráfico (escritorio) es todo línea de comandos.
Luego de instalarlo y de pensar un poco, me digo: "¿qué entorno gráfico le instalo?", visito las webs de kde, gnome, xfce, fluxbox, lxde, etc. y unas veces instalo uno y otras veces instalo otros, según el estado de ánimo :D


Sobre algo que he leido que preguntaba por ahí arriba y ahora no encuentro para "citarlo" (aunque lo mismo era en otro hilo): los servidores de wikipedia son ubuntu server.  Los servidores de google son ubuntu server (ajustados a sus necesidades).
La mayoría de los superordenadores del top500 usan suse linux. La mayoría de los servidores de grandes empresas usan redhat. La mayoría de los servidores web usan centos (versión libre de redhat). La mayoría de servidores en pequeñas y medianas empresas usan debian y ubuntu.
(Si no pertenece a este hilo, por favor, algún señor moderador, que lo borre :D)

  • 0




IP.Board spam blocked by CleanTalk.